Token2049: entrevista amb Lewis Fellas, director d’inversions de Bletchley Park

Lewis Fellas és l’antic gestor de carteres de la dotació de 35.700 milions de dòlars de la Universitat de Harvard. Ara és director d’inversions de Bletchley Park Asset Management i comparteix el seu viatge d’inversió en criptomonedes, juntament amb el seu punt de vista únic sobre el mercat criptogràfic actual..

Timothy Tam: Lewis, moltes gràcies pel vostre temps i benvingut al testimoni 2049. Suposo que abans d’entrar en el fons i en els vostres antecedents, voleu explicar-nos un fet divertit sobre vosaltres que els vostres inversors o la vostra gent no saben perquè òbviament ets molt conegut.

Lewis Fellas: Segur. Bé, el més divertit que faig és que potser és una mica canalla, però col·lecciono imants de nevera.

Timothy Tam: Imants de nevera?

Lewis Fellas: Per tant, cada vegada que viatjo per tot el món n’estic comprant una a les horribles botigues de regals que es veuen a dins. Ara tinc aquesta nevera apilada de tots els llocs del món.


Timothy Tam: Bé. Bé. Ens assegurarem d’obtenir un imant per a la nevera per a l’esdeveniment abans de marxar.

Lewis Fellas: Siusplau fes-ho.

Timothy Tam: Molt xulo. Per tant, voleu parlar una mica sobre els vostres antecedents?

Lewis Fellas: Segur.

Timothy Tam: Sóc conscient que sou un gestor d’inversions professional, crec que a l’espai de renda variable, i aleshores el que us va portar a invertir en criptografia?

Lewis Fellas: Sí. És un arc força interessant. Vaig començar en el sentit més tradicional, treballant a JP Morgan el 2000. A partir d’aquí es produeix una transició cap al costat de la compra després d’haver treballat a Àsia, principalment, per a diversos fons de cobertura, Deephaven, Segantii. Poc després, vaig fer un altre tipus de moviment, el paisatge de l’equitat i la directiva, per treballar a la Harvard University Endowment. Això continua sent un paper de compra, però el focus allà era lleugerament diferent, i també va ser una experiència intel·lectualment gratificant en una universitat tan prestigiosa. I va ser allà on vam començar a veure, o vaig començar a veure que tot el fenomen ICO s’acabava d’enlairar.

Lewis Fellas: I, per tant, va passar de manera orgànica que, quan Harvard va decidir tancar la plataforma de gestió interna, els ICO estaven realment recuperant-se i això em va obligar a pensar què passa a blockchain, que fins aleshores la meva ment era tot sobre Bitcoin, i sentia que m’havia perdut aquest moviment. Vaig seguir veient els gràfics que apareixien, com fa qualsevol comerciant, donant cops de peu a si mateix, pensant: “Per què no ho vaig comprar?”

Timothy Tam: Hauria d’haver comprat abans.

Lewis Fellas: Per què no he comprat això? I, per tant, el meu soci comercial i cofundador, Ronnie Patel, em va desafiar a tornar enrere i avaluar el que estava passant, i no se m’hauria pogut adonar que el que dèiem que era una prova de concepte en blockchain estava en aquesta metodologia. I llavors vam estar veient fitxes de segona generació. La gent feia servir aquesta tecnologia de maneres molt més creatives, més enllà del valor de la botiga, utilitzant un contracte intel·ligent i vam poder veure monedes per a un tema específic que proporciona una utilitat real, i això, per a mi, va ser molt emocionant, perquè realment era l’inici d’una nova clàusula d’actiu. I no és freqüent que vegem el naixement d’una nova clàusula d’actiu. L’última clàusula d’actius que va evolucionar en finances va ser en realitat CDS, a principis de la dècada de 2000, i ja vam veure-

Timothy Tam: I què significa CDS? És de crèdit-

Lewis Fellas: Canvi per defecte de crèdit.

Timothy Tam: Intercanvis predeterminats.

Lewis Fellas: I, per tant, el Credit Default Swap era un producte bastant únic en aquell moment, però, de sobte, a mesura que s’estandarditzava i els contractes eren més regulars, l’interès obert en ell va explotar i, òbviament, hi va haver una explosió fins al punt on es va vendre malament en productes CDS com a CDO …

Timothy Tam: Sí. És com la crisi de l’habitatge.

Lewis Fellas: Exactament. Per tant, va tenir una mica de mala reputació en alguns dels productes derivats més complexos. Però és molt rar que veiem un nou actiu creuant la paret i, per tant, quan vaig examinar les criptomonedes i vaig superar la concentració inicial de bitcoins, em va emocionar molt provar d’entrar a l’espai dels fons de cobertura en criptomonedes..

Timothy Tam: Molt emocionant. Per tant, anant de Harvard, formant el vostre propi fons, realment compreu la gestió d’actius. Podeu explicar al nostre públic una visió general del que fa el fons i, suposo, quina és l’estratègia del fons i en què inverteix?

Lewis Fellas: Segur. Sí. Per tant, tenim tres pilars del fons. Veiem els ICO, que en realitat representen la part més petita del nostre fons. La raó és que el component ICO és, probablement, el més alt risc. A més, el més líquid i, per tant, hem de limitar aquesta exposició i fer-la coincidir amb el perfil del propi fons.

Lewis Fellas: Per tant, els altres dos pilars dominants reals són el comerç d’arbitratge, per aprofitar les ineficiències del mercat; i després, també es va temporitzar el mercat, o la inversió fonamental, si es vol.

Timothy Tam: Llavors, podeu compartir amb nosaltres, Lewis, quan ja heu mencionat anteriorment sobre aquests tres pilars, com es determina la divisió entre cadascun dels pilars? És una divisió fixa o es mou, i ens podeu fer una idea dels rangs??

Lewis Fellas: Sí. Per tant, normalment, l’ICO és l’únic amb una ponderació fixa. Intentem limitar aquesta exposició a un màxim del 10 per cent del valor comptable. Normalment, és molt inferior, ja que hi ha projectes, els hem de monetitzar, simplement no invertim. El nostre llindar d’anàlisi dels ICO és increïblement elevat i, per això, hi ha molt pocs projectes que compleixin els nostres criteris.

Lewis Fellas: Els altres dos, l’arbitratge i el calendari del mercat, és una assignació molt dinàmica. De manera que, quan veiem que les operacions d’arbitratge es negocien molt, tendirem a destinar-hi més capital; mentre que, el calendari del mercat, és una clàusula d’actius extremadament volàtil. Per tant, tenim un marc molt disciplinat que utilitza la metodologia stop-loss per aturar-se i, a continuació, tenim el model basat en factors per temporitzar els nostres punts d’entrada i sortida. El component complicat, realment, és el fet que utilitzem la nostra exposició beta al mercat com a inventari d’arbitratge; que és una mica difícil d’entendre per algunes persones, i, tanmateix, si sortim de totes les nostres posicions, tenim molt poc inventari per executar una part d’arbitratge.

Lewis Fellas: Per tant, hi ha una interacció definida entre tots dos i, per tant, és un model molt dinàmic.

Timothy Tam: Bé. Potser, puc explicar a l’audiència què vol dir per inventari, crec, que molts d’aquests termes financers per a alguns dels nous operadors i nous inversors al mercat probablement no ho coneixen. Per tant, quin és el concepte d’inventari i, com es relaciona realment amb un comerç d’arbitratge?

Lewis Fellas: Segur. Per tant, només per fer un pas enrere de la paraula “inventari”, si us imagineu la posició que ocupa, Ethereum, per exemple, per arbitrar Ethereum, cal que tingueu Ethereum, per començar. Per tant, això és el que classificaria com a inventari. Si mantenim la posició a Ether i veiem una oportunitat d’arbitratge, podem continuar ocupant aquesta posició, però dins de la cartera continuo arbitrant aquesta posició i la mantinc..

Timothy Tam: Això té sentit. Per tant, ja teniu un període. Vull dir, hi ha moltes ICO i plataformes noves que parlen de préstecs de monedes. Heu analitzat el préstec d’inventari o moneda d’algunes d’aquestes plataformes i, després, pagant-los algun tipus de comissió per proporcionar-los o fer un arbitratge i fer-ne més? És alguna cosa que esteu fent actualment o …?

Lewis Fellas: És una cosa que estem fent actualment i que s’ampliarà. Crec que el que estem veient en criptomonedes és un programa d’intercanvi que madura molt ràpidament. Els intercanvis començaran a oferir més serveis per prestar préstecs, reflectint el que veiem en els IPT tradicionals i en la renda fixa, cosa que crec que per als inversors és una cosa molt positiva. Mireu, els permet prendre posicions curtes, cosa que significa que pot crear més carteres defensives, més equilibri.

Timothy Tam: I suavitzar la volatilitat.

Lewis Fellas: Exactament.

Timothy Tam: Per tant, Lewis, la pregunta més freqüent que se’ns fa moltes vegades, ja se sap amb els fons d’inversió que hi ha, la gent dóna diners a aquests fons d’inversió, com pensen aquests fons sobre la seguretat i, a més, també suposo que la custòdia segura de aquests actius de moneda? Vull dir, quina és la vostra opinió sobre això, com la gestiona la indústria i després, com també la feu de manera individual dins del vostre propi fons??

Lewis Fellas: Sí, doncs. Suposo que separem seguretat i seguretat.

Timothy Tam: Segur.

Lewis Fellas: Per tant, la seguretat comença amb un home que camina cap a la porta de l’oficina, de manera que bloqueja les instal·lacions i comença a caminar tot el pas del dia, des de connectar-se a una màquina fins a la identificació de dos factors fins a accedir a les borses. Heu de mirar tots els aspectes de la cadena de seguretat per treballar-ho o per executar una operació fins que apaguem els llums.

Lewis Fellas: Per tant, ens centrem molt en això, molta informació és propietària i animem la gent a que avaluï la cadena des del principi del dia fins al final. Quines mesures poden millorar.

Lewis Fellas: Pel que fa a la custòdia, és una peça molt difícil. És la pregunta més freqüent que em fan els meus inversors: com custodieu els actius. No hi ha una resposta fàcil perquè el maquinari, que òbviament proporciona la millor seguretat si podeu utilitzar una solució d’emmagatzematge en fred profund. Quan us instal·leu en un espai institucional, el desafiament és que els inversors voldran saber que aquests actius es mantenen en nom del propi fons, mai en nom seu. Molt difícil de fer amb un dispositiu de maquinari que s’emmagatzema en una ubicació diferent. Per tant, hem d’equilibrar la quantitat d’emmagatzematge frigorífic que fem a l’interior de l’ús de proveïdors externs com Gemini per a l’emmagatzematge en fred de Bitcoin i Ethereum..

Lewis Fellas: L’altre enfocament a adoptar després d’haver optimitzat el que mantenim per emmagatzemar és la diversificació del risc d’intercanvi.

Lewis Fellas: Per tant, hi ha alguns intercanviadors que tenen la millor liquiditat i la millor selecció de fitxes, però, realment no vull tenir tots els ous en una cistella. Així doncs, adoptem l’enfocament molt antic de garantir que mantenim un percentatge fix d’actius que molts no s’intercanvien en cap moment. D’aquesta manera, si es produeix un incompliment de l’intercanvi, sabem quina seria la nostra pèrdua en aquella borsa.

Lewis Fellas: No és el millor enfocament, ja sabeu que ens agradaria obtenir una diligència addicional en els nostres intercanvis, de manera que la selecció d’intercanvis és absolutament clau si no esteu a l’abast dels actius a canvi. Per tant, es tracta d’una combinació de diligència deguda i, a continuació, també de diversificació a l’antiga mitjançant la custòdia d’un tercer independent, com Bessons..

Timothy Tam: Ho tinc. Així doncs, sembla que mantingueu una certa quantitat d’emmagatzematge en fred i, a continuació, utilitzeu una gestió de riscos molt tradicional on només seleccioneu bons intercanvis i també us diversifiqueu. Per tant, no teniu tot el vostre Bitcoin en un mateix canvi.

Lewis Fellas: Absolutament. Sempre hi ha un compromís entre voler negociar ràpidament. És un mercat molt volàtil, però també voleu tenir aquesta seguretat. Per tant, si us fixéssiu un límit personal del 25% o del cinc%, almenys sabríeu el vostre risc: quants diners puc perdre si es compleix aquest intercanvi?.

Timothy Tam: I després, Lewis, en ser un gestor de fons professional en l’espai de criptomonedes, òbviament, els mercats són molt volàtils en comparació amb els actius tradicionals. Recentment, hem vist una gran correcció. Vull dir, quines són les vostres opinions i opinions generals sobre l’entorn actual del mercat i, a continuació, puc preguntar-vos quines són les vostres prediccions també per a aquest any, per al que queda de 2018?

Lewis Fellas: D’ACORD. Veiem que la debilitat actual del mercat està sent precipitada realment per alguns dels pirates financers, sentència de la SEC sobre les borses als Estats Units, que ens ha afectat amb moltes opinions negatives en sentit per reduir els mercats. Al mateix temps, el catalitzador positiu per animar els nous inversors seria el format de mitjans tradicionals o el tipus de mitjans més nous. Així doncs, Twitter, Facebook, Google i, malauradament, les tres plataformes que recentment van prohibir la criptomoneda.

Lewis Fellas: Per tant, no aporta la mateixa quantitat de diners nous. I, per tant, el que realment volem veure ara són catalitzadors reals que surten del propi ecosistema. Per tant, hem de veure com comença a lliurar-se un projecte, ja siguin solucions d’escala o les fitxes d’utilitat reals que arribin a bon port i lliurin el producte viable que la gent pugui començar a utilitzar.

Lewis Fellas: Vaig a mirar el 2019 i començar a predir com operaran els mercats. La tendència més òbvia per a mi és que la regulació augmentarà i crec que la gent començarà a veure la regulació aproximadament començant a prop d’un tipus de regulació de capital. I això forçarà alguns dels mals participants dels ICO, cosa que crec que serà molt útil. Però, al mateix temps, crearà vents frontals a tot el mercat. Per tant, crec que si fos un inversor i intentés cronometrar aquest mercat, coneixem molt aquesta acció reguladora, de manera que han de cronometrar els avenços tecnològics i els avenços en la regulació en aquest espai..

Timothy Tam: Suposo que pel que dieu, sembla que una vegada que veiem una estabilització en l’entorn regulador i veieu que alguns projectes arriben a bon port, aleshores, amb sort, experimentem un augment en la campanya de màrqueting.

Lewis Fellas: Jo crec que sí, crec que sí.

Timothy Tam: D’acord, perquè pugueu donar-nos una data exacta, oi?

Timothy Tam: 11 d’octubre de 2018.

Timothy Tam: potser, no, no. [riu]

Timothy Tam: Lewis, pots parlar una mica sobre l’exposició en efectiu del teu fons i sobre com mires aquesta exposició i com canvia, també??

Lewis Fellas: Segur. En realitat, aquest és un tema força difícil per a nosaltres quan parlem amb inversors perquè cada inversor té una percepció diferent del que hauria d’aconseguir el fons o del que hauria d’aconseguir una inversió i, en última instància, la clau sempre és la preservació del capital. Per tant, un nombre d’inversors només voldrien una exposició beta completa 1, és a dir, invertit totalment en tot moment, altres inversors voldrien que obtinguéssim una rendibilitat absoluta, ja sigui per disminuir o no les disposicions. I, per tant, sempre hi ha un lleuger acte de malabarisme per equilibrar-ho, però, en última instància, la manera com triem gestionar les coses és bàsicament un marc de risc disciplinat. Utilitzem les pèrdues finals per gestionar les nostres posicions. Per tant, tenint en compte una clàusula d’actius molt correlacionada, en què totes les monedes tendeixen a moure’s de manera sincronitzada, en determinats períodes, tenim moments en què baixem les accions de manera natural i això és només una negociació disciplinada.

Lewis Fellas: I, per tant, en aquests períodes, amb sort, hem experimentat un repunt, després ens aturem per la base de negociació, i després passem a una participació més alta amb efectiu, i després mirem d’avaluar si hi ha una millor entrada al mercat . I, per tant, la nostra tinença d’efectiu pot variar de manera espectacular. Per exemple, al desembre, vam començar gairebé invertits. A finals de desembre, només teníem una inversió del 30%.

Timothy Tam: D’acord, interessant.

Lewis Fellas: Ara ens prepara per a una posició molt defensiva durant els mesos de gener i febrer, on hem vist una major volatilitat.

Timothy Tam: Bé, probablement sigui una mica dolorós al gener, però ara mateix sembla un geni, clarament correcte?

Lewis Fellas: No ho sé. No parlem de nosaltres mateixos. Març serà un mes difícil.

Timothy Tam: És clar, segur. Es pot parlar una mica de les tendències que es veuen al sector en termes de fons d’inversió, i també només dels agents institucionals que volen invertir a l’espai i cap a on veuen que va aquest any?

Lewis Fellas: L’expansió dels fons de cobertura, els gestors de l’espai està previst que continuï. A principis de 2017, teníem 37 fons de cobertura en aquest lloc. Sis mesos després, arribem a uns 100. Ara mateix, hi ha 226 fons. M’esperaria veure que continuaran creixent, però, en general, l’AUM (actius gestionats) d’aquests gestors és bastant baix. A més, la barrera d’entrada quan la classe d’actius no està regulada en gran mesura també és molt baixa. Tornem, doncs, al punt anterior sobre tendències i regulació. Crec que la regulació entrarà, i probablement s’alentirà i provocarà la sortida d’alguns jugadors. Per tant, és possible que vegem un augment fins al màxim nivell de nous directius, espero que a mesura que augmenta la regulació que realment vagi en l’altra direcció.

Timothy Tam: Moltes gràcies pel vostre temps, Lewis. Ho agraeixo molt.

Lewis Fellas: És un plaer absolut, gràcies per tenir-me.

Timothy Tam: Gràcies.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me